55第55章(2/2)

【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】

    孙锡面露不忿，刚欲开口，却被张雍拽住了衣袖。

    王砺环视三人道：“先回去告知那告状的小娘子，听听她作何说法。”

    三人闻言，皆心下了然。

    ---------------------------

    吴悦与朱?妤又被传至公堂，见堂上一位绯袍青年端坐上座，身旁侍立着三位绿袍官员。她心知这便是左右判官与左右推官。未见权知开封府杨日严，她倒也不意外，料想众人此前禀事，必是领了“息讼”的指令。杨日严此人，果然秉持多一事不如少一事的态度。

    但这四位官员联袂而至，定是对案件处置另有考量。

    北宋司法讲究“鞫谳分司”，这可是及其具有创新性的设计，其核心在于将案件的事实审理与法律适用分离，由不同官员独立负责，形成权力制衡机制。

    鞫司就是事实审，由司理参军、推勘官等官员组成，专职调查案件事实，包括讯问嫌疑人、收集证据、勘验现场等。

    谳司则是法律审，由司法参军、检法官等官员组成，仅负责检索法律条文，提出量刑建议。

    “鞫谳分司”制度为中国古代首次系统化的司法分权实践，早于欧洲近代司法分权改革（18世纪启蒙运动后的司法独立制度）约七百年。

    此外，案件审结后，须由未参与审讯的官员核对供词，确认无冤后方可判决。若犯人翻供或喊冤，必须更换审判机构或官员重审，最多允许三次“移推”，这都是为了防止冤案错案的发生。

    接着，由推官起草判决书，须详细注明事实认定与法律依据。其后，判官对拟判内容进行庭审核查，最终由权知定判签署判决。死刑案件需报刑部复核，最终由皇帝批准。

    但是元朝时，蒙古统治者以宋代司法程序繁琐为由，改由行政长官统揽司法权，正式废除“鞫谳分司”制度。明清虽设刑部、大理寺、都察院“三法司”，却未恢复宋代的审检分离机制，将司法权或集中于地方行政长官（如知府、知县兼理司法）。元朝时导致行政与司法职能合一，明清时期使司法沦为皇权附庸，相较宋代司法文明均明显倒退。

    然而宋代司法亦存局限，法律条文庞杂繁密，官员多依赖胥吏检索法条，致使胥吏常借机操控判决。且“鞫谳分司”制度需大量司法资源支撑，财政压力使其难以在基层全面推行。尽管该制度设计精密，蕴含分权制衡防范司法腐败的思路，但受制于“王在法上”的专制本质??程序正义终究难敌皇权干预。典型示例就是宋高宗，以敕令绕过“鞫谳分司”程序，制造岳飞冤案。

    ---------------------------------

    只见绯袍官员轻叩惊堂木，朗声复述杨权知的命令。

    吴悦深知，若就此认可判词、以原告身份撤案，官府便会终止调查，眼前四位官员自不会再有异议。可若她拒不接受，这堂上四人定会依循北宋制度。判官与推官均具备独立司法权，启动独立审查。她已然明白，这四人联袂前来就是在试探自己，这也是她为何挑这绯袍官员上职时敲起这登闻鼓。

    她从不怀疑这些青年官员或许怀有仁